На протяжении 18 лет в качестве CAD- и BIM-программ мы использовали Bentley MicroStation и Bentley Architecture, но недавно решили перейти на Archicad^® от компании Graphisoft^®.

Это было нелегкое решение, поскольку оно означало, что мы должны просто отказаться от 18-летнего опыта работы с программами Bentley, с помощью которых мы спроектировали множество зданий, и начать изучать совершенно новую для нас программу. Это также противоречило старой поговорке о том, что лучшая программа та, которую ты лучше всего знаешь.

Почему же мы все-таки перешли от продуктов Bentley к программе от Graphisoft? На это было две причины

Первая причина — экономическая

Когда в 2008 году разразился кризис, мы не смогли продлить нашу месячную подписку на услуги Bentley, так как сильно пострадали от экономического спада. На протяжении 6 лет (до 2013 года) мы не обновляли Bentley Architecture и MicroStation, а они содержали множество ошибок, с которыми нам приходилось бороться. Это был очень болезненный опыт, но в жизни часто приходится делать то, к чему вынуждают обстоятельства.

В конце 2013 года, когда экономическая ситуация начала улучшаться, мы решили перейти на новую BIM-программу от Bentley, которая называлась AECOsim Building Designer, — странное название в контексте компьютерных технологий. Мы хотели купить одну лицензию или обновить имеющуюся у нас уже много лет. Однако были потрясены, когда узнали, что Bentley не может продать нам одну лицензию до тех пор, пока не будут обновлены все наши лицензии, и что мы должны купить все лицензии сразу. В результате, мы начали изучать другие BIM-программы. Это и стало началом нашего перехода к новой программе.

Вторая причина — технологическая

Ориентированная на современную архитектуру компания Sylla всегда уверенно пользовалась компьютерными технологиями и применяла BIM еще в 1994 году. На самом деле, мы проектировали здание новой школы, используя связанные с BIM технологии, еще за десять лет до того, как само слово BIM было придумано. Таким образом, мы точно знали, что искать в новом приложении.

Итак, мы рассматривали три варианта:

1. Продолжать работать с Bentley и обновить наши продукты до AECOsim Building Designer;
2. Перейти на Autodesk Revit;
3. Перейти на Archicad.

Bentley

Мы исключили предложение Bentley, хотя это было и нелегко, ведь 18 лет мы нарабатывали опыт в CAD и BIM с их продукцией и стали профессионалами в работе с MicroStation и Bentley Architecture. Не было ничего, что мы не могли бы сделать с помощью этих двух программ. Однако в итоге мы решили расстаться с Bentley не из-за стоимости, о чем было сказано выше, а из-за бизнес-модели компании Bentley.

Bentley решила объединить различные программы и продавать их как AECOsim Building Designer. Комплект включает MicroStation, Bentley Architecture, Structural, Mechanical и Electrical. Это позволяет всем членам команды работать на одной платформе без необходимости конвертировать BIM-модели. Использование такого комплекта программ имеет смысл для больших архитектурно-строительных компаний, которые осуществляют реализацию интегрированных проектов, но для нас в этом не было никакого смысла. Ведь мы архитектурная компания и нам нужны лишь архитектурные программы без лишних затрат на то, что предлагает Bentley — Structural, Mechanical и Electrical, — которыми бы мы все равно не пользовались.

Второй причиной, почему мы исключили Bentley, стало то, что программное обеспечение компании включало не только архитектурные, конструкторские и электрические разработки, но и другие, не связанные между собой приложения, относящиеся к бурению нефтяных скважин, добыче полезных ископаемых, проектированию линий электропередач, трасс, железных дорог и многого другого. Все эти программы, похоже, работают на платформе MicroStation, которая сама по себе является очень мощной и надежной, хорошо зарекомендовавшей себя в работе на протяжении многих лет. Для компании Bentley, следовавшей своей бизнес-модели, это предоставляет много возможностей, но для Sylla, находящейся в поисках эффективной BIM-программы, это стало бы неверным выбором. Поскольку достаточно трудно пользоваться какой-то программой, интегрированной с множеством других программ. Это значительно усложняет процесс проектирования, так как архитектор все время путается и мучается.

Autodesk Revit

Затем мы начали изучать Autodesk Revit, но потребовалось совсем немного времени, чтобы исключить и его. Нам понравилось то, что Revit широко используется, и многие компании создают BIM-объекты и приложения, работающие с Revit. Однако наличие большого числа пользователей Revit не сыграло серьезной роли в принятии решения, так как мы довольно хорошо разбираемся в BIM, чтобы оценить любую программу с этой точки зрения.

Мы просмотрели несколько видеоучебников по работе с Revit и увидели некоторые вещи, которые нам понравились, но оттолкнуло нас то, что очень много приходится работать в 2D. В компании Sylla мы хотели иметь BIM-приложение, которое мгновенно дает обратную связь в 3D и одновременно позволяет работать в 2D, когда мы этого захотим. Конечно, мы могли бы скачать демоверсию Revit и протестировать ее, однако пришли к выводу, что даже не будем пробовать делать это, так как не хотим повторения истории с Bentley.

Являясь конкурентами, Autodesk и Bentley исповедуют примерно одинаковую бизнес-стратегию. Они интегрируют множество BIM- и CAD-программ в программные комплексы для того, чтобы захватить как можно большую долю рынка. Мы не хотели, чтобы в отношениях с Autodesk повторилось то же, что произошло в наших отношениях с Bentley.

Archicad

Archicad оказалось единственным приложением, которое отвечало сразу нескольким нашим критериям. Sylla хотела BIM-приложение от компании, ориентированной главным образом на архитектуру, и это должно было быть одно, а не два или три связанных друг с другом приложения. Archicad отвечал этим требованиям. Мы занимаемся архитектурой и хотим, чтобы производитель программного обеспечения, которое мы используем, работал исключительно над тем, чем заняты архитекторы. Если компания, разрабатывающая BIM-программы, проявляет интерес к слишком многим отраслям, это вызывает у нас сильную аллергию. Поэтому нам было приятно, что Archicad разработан архитекторами для архитекторов.

Почему было так важно выбрать BIM-программу от компании, ориентированной в первую очередь на архитектуру? Во-первых, гораздо легче разработать и совершенствовать одну программу и исправлять ошибки до ее выпуска, чем делать то же самое для дюжины программ, которые к тому же должны быть интегрированы друг с другом. Во-вторых, если вы сконцентрированы только на архитектуре, вы легче и быстрее находите то, что нужно именно архитектору, вместо того, чтобы ждать завершения разработки нескольких сопутствующих программ и осуществлять их вертикальную интеграцию перед выпуском всего программного комплекса, а затем ждать, когда пользователи найдут и укажут вам на ошибки, чтобы исправить их с помощью патча или при выпуске следующей версии. Очень часто новая версия лишь исправляет ошибки прошлого релиза, а не предлагает действительно новые и передовые инструменты, которые вызвали бы восхищение у архитекторов. Такая неопределенность создает риск для бизнеса, за что мы больше не готовы платить и не хотим получать релизы программ с ошибками. Я уверен, что рано или поздно мы обнаружим, как в любой другой программе, какие-то ошибки и в Archicad, но гораздо легче исправить ошибки в одной, а не в десятке программ, которые к тому же должны работать вместе.

Таким образом, начав в феврале 2014 года реализацию нового проекта, мы перешли на Archicad, и еще сильнее почувствовали, что нам пришлось отказаться от всего накопленного нами за предыдущие 18 лет опыта. Однако, к нашему удивлению, посмотрев несколько обучающих видео от Graphisoft на их сайте и на YouTube, мы меньше чем за месяц, что называется, нашли с Archicad «общий язык». Конечно, мы допускаем, что нам еще есть что узнать об Archicad и о его работе, но наш опыт работы с BIM в продуктах Bentley сыграл большую роль в быстроте понимания всех удобств работы в Archicad. По сути, когда мы заказывали Archicad, то купили 8 часов обучения, но до сих пор использовали только 2.

Познакомившись с Archicad поближе, мы вместо того, чтобы сожалеть об отказе от 18-летнего опыта работы с Bentley, начали сожалеть, что не перешли на Archicad раньше. И вот что нам в нем нравится до сих пор.

• Это гораздо более простая программа для обучения и в использовании, и мы поражены, насколько легко могут быть решены в ней некоторые задачи.
• Программа выглядит очень мощной и надежной. До сих пор мы не обнаружили никаких проблем.
• Вы можете работать как в 3D, так и в 2D, а все внесенные вами изменения сразу же отражаются в обоих режимах. Это просто великолепно! Попробуйте найти такое в других программах!
• Нам нравится, как в Archicad организован проект. Это экономит много времени и улучшает контроль над качеством и координацией документов. Другими словами, у нас остается больше времени для проектирования.
• Нам нравится, что каждый инструмент имеет диалоговое окно настройки, что позволяет контролировать нужные параметры в ходе создания проекта.
• Нам нравится концепция комбинации слоев, а также различные виды чертежей, которые вы можете генерировать из одного и того же плана для различных нужд проекта. Откровенно говоря, другие разработчики даже не думали об этом.
• Мы были приятно удивлены тем, что имеется возможность создавать размеры и аннотации в 3D. Только мощные BIM-приложения, ориентированные исключительно на архитектуру, могут делать такое.
• Курсор динамически распознает, в какой плоскости вы его навели, в горизонтальной или вертикальной. Это гениально и ничего подобного нет ни в одном другом BIM-приложении.
• Великолепными являются основанные на приоритете соединения и 3D-секущие плоскости, которые вы можете наклонять и поворачивать.
• Graphisoft стремится к открытому взаимодействию (OpenBIM), и пока мы будем обмениваться моделями с экспертами через IFC, мы не видим никакой необходимости использовать комплексные программы. На самом деле, любая стоящая BIM-программа должна стремиться к OpenBIM.

Спустя всего лишь полтора месяца работы в Archicad, мы убедились, что сделали правильный выбор. Будучи архитекторами, мы внимательно следим за производителями, которые стараются утаить недостатки своих архитектурных приложений, подходящих больше для инженеров, чем для архитекторов.

Мы должны требовать от производителей программного обеспечения, чтобы наши задачи были целью их работы, и не позволять им указывать нам, как мы должны использовать BIM на основе непонятных бизнес-моделей, которые больше рассчитаны на прибыль, чем на удовлетворение потребностей архитекторов. В Sylla мы не стесняемся говорить представителям компаний-производителей программного обеспечения, если их приложения не способны делать то, чего мы хотим, и считаем, что все архитектурные компании и бюро должны поступать точно так же. В противном случае, они нас не услышат и будут думать, что все отлично. Но так ли это на самом деле?